不久前，市场研究机构Embedded Market Forecasters (EMF)发布了一份报告指出：与嵌入式Linux平台相比，基于Microsoft Windows Embedded操作系统平台进行嵌入式系统开发，速度快43%，开发成本低68%。得出这个结论所采用的是TCD(Total Cost of Development，开发总成本)。
    这个结论一经发布，可谓一石激起千层浪，热衷于嵌入式Linux的人们纷纷出来辩论，对其提出质疑。人们首先要怀疑这份报告的公正性控制工程网版权所有，因为报告作者——EMF分析师Jerry Krasner博士公开承认CONTROL ENGINEERING China版权所有，微软为他做出这份研究报告向他支付了费用。
    在包括嵌入式软件在内的大多数软件领域，微软的地位无疑是非常重要的。Linux不仅因为继承了Unix的技术特色，更因为开放源代码而在商业机制上与一贯封闭的微软相对垒，赢得了众多口碑。不过，我们不应该忘记，在嵌入式软件开发领域并不是两军对垒，而是三足鼎立。这里还有一个非常重要的阵营——商业嵌入式软件开发工具提供商，例如Wind River的VxWorks。
    在激烈竞争的商业环境中，谁都希望以更低的成本、更快的速度推出满足市场需求、具有独特竞争力的产品呢。那么，嵌入式软件开发平台究竟应该采用什么样的衡量标准呢？哪一种嵌入式软件开发平台更能有效地帮助电子产品开发商降低产品成本、加快上市速度呢？为了对这些问题有一个全面的认识，让我们对来自微软、嵌入式Linux和商业嵌入式软件开发商的声音做一个全面的了解。
    争执，从衡量尺度开始
    衡量任何事情，都必须先有一个标准的尺度。为了说明什么样的嵌入式开发平台最经济有效，首先必须形成一套衡量标准。在这个关键问题上，的确是公说公有理、婆说婆有理。究竟谁的对，我们不妨来个“兼听则明”。
    受微软公司的委托，EMF研究机构Krasner博士所提出的报告标题是《TCD：嵌入式开发平台的成本评估框架》，其中首先针对如何评估一个嵌入式软件开发平台提出了一套方法。Krasner博士说：“TCD（ Total Cost of Development）评估框架可以帮助嵌入式设备制造厂商评估他们花在软件设计中的总体成本，从而便于他们提高开发设计质量，控制开发设计成本。”
    Krasner博士在报告中提出了这样一个模型：
    TCD=TTM x NOE x CPMM
    其中：
    TTM（Time to Market）为产品从开发工作开始到上市所用的时间CONTROL ENGINEERING China版权所有，以“月”为单位；
    NOE(Number of Engineers used)为开发该产品所需的工程师数量；
    CPMM(Cost per Man-Month)为每个工程师每个月所需的费用。
    Krasner的调查结果认为：Windows Embedded平台的平均TTM为8.1个月，而嵌入式Linux平台的平均TTM为14.3个月，前者比后者快了43%；从对软件工程师的需求来看，Windows Embedded 平台中每开发一个产品所需的平均工程师数量为7.9人控制工程网版权所有，而嵌入式Linux平台需要14.2人，前者比后者节省44%。不管是在哪一种平台之中www.cechina.cn，调查报告把每个嵌入式软件工程师的平均月成本都假定为7500美元，从而得出结论：Windows Embedded平台中，每个项目的TCD为48万美元，而嵌入式Linux的TCD为150万美元，前者大约只是后者的四分之一。
    Krasner博士对如此之大的差别所作的解释是：Windows CE .NET和Windows XP Embedded更为成熟，功能更加丰富，采用基于构件的设计方法，具有集成化的工具集，支持并行开发工作流程。
    然而，热衷于嵌入式Linux的人们对这样的结论非常不以为然，并且提出了强有力的反击。
    Jerry Epplin是一家名为EmbeddedSpace的嵌入式系统咨询公司的首席咨询师。他尖锐地指出：嵌