年关将近，一年一度工控自动化媒体的评奖活动又开始活跃起来，从产品到新闻，从人物到工程，只要相关的，你能够想得到的评奖奖项，这几年都在如雨后春笋一般冒出。笔者参与组织过一些评奖活动www.cechina.cn，也经历过一些所谓的颁奖活动，总体感觉，质量有待提高。提高的关键，就在于公信力的坚持！这一点对于技术密集知识密集型的工控自动化行业显得尤为重要。
　　笔者在此不便去评论某些媒体的评奖水平或公信力水平，确切一点地说，目前行业内的评奖活动在某种程度上缺失了公信力，这也是为什么有的获奖厂商虽成为领奖“专业户”却感觉“无所谓”，为什么业内专家对评奖活动应付了事，为什么我们的最终用户没有参与的激情。媒体评奖公信力的某些缺失，实在是有一些主客观原因的：
　　首先，对公信力的主观坚持力度不够，评奖主办方未能公信力提升到一个战略高度和媒体可持续发展的高度来看待。
　　其次CONTROL ENGINEERING China版权所有，客观因素的制约。所谓“人在江湖，身不由己”，将评奖作为一项商业性活动无可厚非，但纯粹的商业评奖，利益挂钩，很显然将成为未来媒体公信力的“致命伤”，长远来看www.cechina.cn，不足可取。如何评价与权衡商业与公益的关系，模式还需探讨。
　　其三，行业门槛不高，似乎只要是媒体就在评奖

！事实上，从美国自动化媒体的评奖活动来看，评奖媒体并不多，寥寥可数，而且所评选奖项也很少，大体不外乎产品类奖项和技术类奖项，几乎是看不到所谓的新闻类、企业类与人物类www.cechina.cn，毕竟这不是专业类媒体所擅长的领域，或许财经类杂志更合适？
　　其四，对参与评奖者的质量要求不高。不仅是对读者用户的参与度关注与吸引不够，也是对参与评奖投票者的要求问题www.cechina.cn，笔者相信没有几家媒体会对投票读者的专业化程度与产品熟悉度进行调研与考察。在这种情况下，一个专业用户（至少是接触过厂商，真正用过其产品的）的投票公信力显然比几个非专业读者的投票要大得多。
　　不过还想多说一句的是，任何行业的成熟度是由供需双方共同决定的，行业这一公信力缺失的现状同样也需要厂商去反思，对待媒体是否也坚持了公信力的要求呢？

　　kennyfu@rbichina.com.cn